土壤污染數據以“國家機密”為由不予公開(kāi)在兩會(huì )代表委員中形成熱議。全國政協(xié)委員、新疆農業(yè)大學(xué)副校長(cháng)蔣平安認為，“單純公開(kāi)數據恐會(huì )引起恐慌”。蔣平安委員稱(chēng)，各地土質(zhì)情況不同，比如鹽堿地多是新疆土地特征，而廣東土壤則有重金屬超標的特點(diǎn)，因此，單純公開(kāi)土壤污染超標數據意義不大，老百姓也看不懂，應進(jìn)行區域性、綜述性的信息公開(kāi)。（《南方都市報》3月4日）

正是由于土壤污染治理具有長(cháng)期性、在不同地域反映出不同污染特點(diǎn)，污染數據才應該盡可能全面向社會(huì )公開(kāi)。這樣一來(lái)，環(huán)保公益組織、媒體、積極履職的人大代表和政協(xié)委員、公眾，可以有針對性、分層次對各級政府特別是環(huán)保主管部門(mén)及農業(yè)等相關(guān)部門(mén)的履職進(jìn)行監督。公開(kāi)污染數據，還將促成農民、農貿企業(yè)等市場(chǎng)主體自行調整經(jīng)營(yíng)策略，比如蔣平安代表提到的“了解到土壤重金屬超標，就不能種蔬菜了，改種富集重金屬的植物”。

相反，像現在這樣，拒絕公開(kāi)土壤污染數據，只能造成至少兩大方面的惡果：第一，公眾和媒體等就不能有效監督前述多部門(mén)的履職，只能事情往壞處猜，寧可相信傳言甚至謠言，也絕不接受有關(guān)部門(mén)的辟謠說(shuō)明，久而久之，影響對國內各地農產(chǎn)品的信心，對農業(yè)各行業(yè)的提振發(fā)展帶來(lái)毀滅性影響。第二，農民、農貿企業(yè)等市場(chǎng)主體既不可能主動(dòng)調整經(jīng)營(yíng)策略也不會(huì )配合政府部門(mén)開(kāi)展土壤改良。道理很簡(jiǎn)單，政府部門(mén)不告知污染數據，憑什么要求農業(yè)經(jīng)營(yíng)者配合土壤改良啊？誰(shuí)會(huì )配合平白無(wú)故的折騰？

蔣平安委員對有關(guān)部門(mén)以“國家機密”為由拒不公開(kāi)土壤污染數據的做法，進(jìn)行了辯護式解讀，稱(chēng)“單純公開(kāi)數據恐會(huì )引起恐慌”。這是不能成立的。公布真相引發(fā)恐慌，進(jìn)而造成嚴重危機，通常出現在劇場(chǎng)環(huán)境。而在社會(huì )環(huán)境中，環(huán)境污染信息的公開(kāi)，引發(fā)的震蕩不足以帶來(lái)嚴重問(wèn)題，如前述，相反會(huì )倒逼監管、整改的提速，會(huì )問(wèn)題的解決創(chuàng )造動(dòng)力和空間。更何況，多年來(lái)不同領(lǐng)域不斷曝出、反復曝出的工業(yè)污染和質(zhì)量監管等丑聞信息，早就造就了中國公眾“強大的神經(jīng)”，早就打消了對土壤污染的任何幻想。

蔣平安委員承認公眾對土壤污染信息享有知情權，卻以科學(xué)信息的專(zhuān)業(yè)性否定了這方面知情的必要，認為公布數據老百姓也看不懂。這真是滑天下之大稽的說(shuō)法。每當曝出污染和假冒偽劣丑聞時(shí)，官員和專(zhuān)家總愛(ài)“教育”公眾，要掌握鑒別各行各業(yè)假貨的知識，將之稱(chēng)為“常識”，很有培養公眾稱(chēng)為全能科學(xué)家的意思。輪到污染信息發(fā)布的時(shí)候，就改口說(shuō)老百姓啥不也懂了？